Dalam last post saya, saya mengatakan bahawa apabila kita bercakap sesama kita tentang masalah gagap, ia adalah terlalu mudah untuk mengatakan, "saya gagap", atau, "Saya tergagap-Gagap", atau, "dia adalah orang yang gagap atau stammers", dan kami menjangkakan bahawa orang lain tahu apa yang anda bercakap mengenai mengenai keterukan kegagapan, tetapi saya bertanya, adakah kita tahu apa yang sedang bercakap mengenai, atau, kita hanya membuat andaian berdasarkan pengalaman kami sendiri apa kegagapan atau gagap , daripada apa yang kita telah melihat atau mengalami diri kita. Saya tetap bertegas bahawa ia adalah terkemudian, dan bahawa jika kita tidak menggunakan istilah deskriptif lain yang universal difahami apabila kita menerangkan dan komen mengenai gagap, maka kita tidak mempunyai idea apa yang digambarkan.
Apa yang saya cuba katakan di sini adalah, istilah "kegagapan" adalah begitu luas, bahawa ia tidak boleh, secara berasingan, yang digunakan untuk menggambarkan pelbagai bentuk ucapan dysfluency yang berbeza. Sebagai contoh, saya boleh mengatakan bahawa John adalah penggagap yang, dan Sam adalah penggagap, dan Rang Undang-undang dan Tom juga stutterers, tetapi mereka semua mengalami fenomena yang sama? Jawapannya ialah mungkin, tidak! Kegagapan mempunyai kedua-dua komponen fizikal dan komponen psikologi, dan terdapat perubahan besar dalam ijazah kedua-dua, dari seorang ke seorang yang lain.
Dari segi fizikal, John mungkin mempunyai beberapa ulangan dalam ucapannya, tetapi tidak menghalang. Dari segi psikologi, dia tidak boleh memberikan apa-apa pemikiran kepada fakta bahawa dia mempunyai tahap dysfluency ucapan, dan tidak mengelakkan sebarang situasi yang bercakap kerana itu. Sebaliknya, Sam mungkin mempunyai blok pertuturan teruk dan kerap. Dia boleh mengelakkan sesetengah perkataan, dan lain-lain pengganti. Kegagapan beliau sepenuhnya boleh mengawal semua aspek bagaimana dia hidup hidupnya, kedua-dua profesional dan sosial. Kami kemudian datang kepada Rang Undang-undang, dan dia mungkin mempunyai apa yang lihat sebagai satu ucapan dysfluency ketara, dengan gabungan pengulangan, prolongations dan beberapa pemblokan, bagaimanapun, di sebelah psikologi, Sam tidak boleh mengambil berat tentang hal itu kepada tahap yang sama seperti Rang Undang-undang , bahawa ia tidak memberi kesan kepada cara dia hidup hidup dalam apa jua cara. Akhirnya, kita mempunyai Tom, dan dia mungkin mempunyai apa yang kelihatan, kepada dunia luar, tidak mempunyai masalah dengan ucapan kefasihan pada semua, namun dia mempunyai ketakutan besar kemungkinan menyekat dan kegagapan, dan hasilnya, beliau adalah sangat bimbang tentang kemungkinan itu, jadi hidup dalam ketakutan ia berlaku pada masa tertentu dan apa yang bermakna kepadanya. Semua personaliti ini akan berkata bahawa mereka mempunyai gagap, atau seseorang yang gagap, dan mendapatkan rawatan untuk kegagapan, tetapi jika mereka semua mendengar bahawa lain adalah penggagap, mereka hanya boleh mengandaikan, dalam ketiadaan apa-apa istilah deskriptif lain , yang lain semua mengalami gagap dalam cara yang sama seperti dirinya sendiri. Ini menjadi masalah apabila kita bercakap tentang kegagapan dalam mengenai bagaimana ia menjejaskan kita dalam pelbagai bidang kehidupan kita dan bagaimana kejayaan rawatan telah bagi kita dan sebagainya.
Jadi apakah jawapan? Baik profesion patologi pertuturan telah diiktiraf bahawa tahap keperluan kegagapan difahami dengan baik apabila menawarkan untuk merawat seseorang yang gagap, dan sebagai hasil soal selidik yang tertentu telah dibangunkan untuk menentukan keterukan kegagapan dengan, dari kedua-dua perspektif fizikal dan psikologi, dan dua soal selidik yang paling banyak digunakan adalah ujian oasis dan ujian WASSP, walau bagaimanapun, ini adalah hanya berguna untuk analisis penuh akademik masalah dan bukannya untuk satu kaedah penilaian yang cepat dan kepercayaan diri yang digunakan dalam perbualan kasual, di mana memahami ijazah adalah perlu.
Jadi apa yang merupakan satu kaedah yang terbukti cepat dan diri sendiri? Baik pada asasnya ada dua aspek utama kepada keterukan kegagapan. Yang pertama adalah keterukan tahap ucapan dysfluency fizikal, dan yang kedua ialah keterukan affectation psikologi ke atas individu, sebagai hasil ucapan dysfluency. Kini dalam kumpulan sokongan kegagapan yang saya menyelaras, dan bulatan yang saya bergerak dalam, kita selama bertahun-tahun, menggunakan apa yang orang lain kini memanggil, "Stuttering Jack Skala". Kami memberi tanda-tanda fizikal penarafan yang cepat 1 hingga 5, di mana 1 kegagapan ringan yang berulang-ulang dan / atau menyekat ucapan ringan, manakala 5 adalah menyekat teruk dan kerap. 2, 3 & 4 adalah darjah di antara. Kini dengan cara yang sama, kami juga memberikan gejala psikologi penarafan cepat 1 hingga 5, di mana 1 jika orang melihat ucapan dysfluency sebagai kerengsaan, atau kesusahan, daripada isu utama, manakala 5, dikaitkan dengan fobia sosial, serangan panik dan kebimbangan yang melampau di sekeliling gejala fizikal.
Jadi bagaimana kita menggunakan ini? Dengan baik, apabila bercakap tentang orang yang gagap, yang kita katakan, John "1,1 penggagap", atau Sam "5,5 penggagap". Nombor pertama merujuk kepada darjah simptom fizikal, manakala nombor kedua merujuk kepada ijazah affectation psikologi. Kita mungkin boleh menggambarkan Rang Undang-Undang sebagai "penggagap 5,1", manakala Tom akan menjadi "1,5 penggagap". Kita mungkin boleh memilih untuk nada penilaian sendiri mudah kami atau ke bawah sedikit, bergantung kepada berapa banyak orang lain yang telah kita lihat atau bertemu yang gagap, berkata, saya "4,2 penggagap", dan sebagainya. Orang-orang yang saya kaitkan dengan, dan bercakap dengan, semua jelas memahami bahawa apabila saya berkata, "ya, tetapi dia adalah penggagap 1,1", kita semua serta-merta tahu bahawa orang yang mempunyai gagap yang ringan, tetapi tidak membiarkan kegagapan kebimbangan kepadanya, dan melihat ia sebagai mengganggu atau kerengsaan. Kita katakan, jika yang berlaku, maka dia boleh berbuat lebih baik dengan CBT atau jenis Neurosemantic yang yang rawatan, seperti yang bertentangan dengan pendekatan kefasihan membentuk intensif. Jika seseorang berkata, "tidak, dia adalah" 5,5 penggagap ", maka kita tahu bahawa ini penggagap mempunyai masalah yang sebenar, dan yang serta-merta dan hanya akan menjelaskan banyak tingkah lakunya. Kami serta-merta akan mula berfikir tentang rawatan lain yang akan menjadi berbeza, "1,1 penggagap", mungkin lebih baik ditujukan kepada, dan sebagainya. Semua ini adalah lebih baik daripada berkata, "Saya penggagap, tetapi saya dengan hidup saya, mengapa tidak anda", atau, "Saya penggagap 1 dan saya tidak dapat mencari apa-apa rawatan untuk membantu saya, dan saya hidup hanya kacau-bilau, mengapa tidak kamu ". Menggunakan "Jack Skala Stuttering", seseorang mungkin akan lebih baik digambarkan sebagai, "penggagap 3,1", dan lain-lain yang lebih baik digambarkan sebagai, "5,4 penggagap".
Kini sedikit kaedah saya tidak menggantikan kaedah penilaian penuh klinikal yang disebutkan di atas, yang perlu dijalankan sebelum sebarang rawatan diberikan kepada orang yang gagap, dan ia tidak cuba untuk merebut penggunaan istilah yang lebih teknikal dan profesional. Ia hanya, "kasar dan bersedia", cara menjelaskan kepada orang lain apa yang disebut untuk, apabila bercakap tentang individu yang mempunyai masalah pertuturan dysfluency. Ia boleh digunakan oleh profesional dan pengguna sama ada sebagai istilah mudah universal untuk meletakkan orang lain, "di taman bola", dengan merujuk kepada apa yang digambarkan sebagai, gagap, pada individu yang berbeza.
Adakah saya memerlukan penerangan yang lebih jelas apa yang dirujuk oleh 1, 2, 3, dan 5 dalam kedua-dua kumpulan? Dan mungkin ya, tetapi itu hanya akan berkhidmat untuk mengelirukan dan menjadi sumber perdebatan. Seseorang itu perlu jelas 1 a berbanding dengan 5, dalam setiap pengelasan, dan seperti apa yang 2, 3 atau 4, memang tidak perkara itu, sebagai mesej yang diperlukan telah diluluskan bersama-sama pada tahap yang mencukupi, untuk maksud perbualan kasual, rujukan perlu ijazah daripada kegagapan.
Jadi adakah anda tahu apa-apa "5,5, stutterers yang"? Bagaimana pula dengan "penggagap 1,5", (yang jatuh ke dalam kategori "rahsia"). Adakah anda "1,1 penggagap" ini? Kemudian mungkin semua yang anda perlu lakukan ialah membentuk semula dunia yang anda lihat sebelum anda melakukan sedikit pendedahan, dan beberapa kegagapan sukarela, dan dengan hidup anda. Jika anda adalah "5,5 penggagap", maka anda perlu untuk melanggan RSS saya kerana kami mempunyai banyak lagi untuk berkongsi dengan satu sama lain di blog ini. Bagi saya "0,0 penggagap, dan, penggagap 5,5", semua digabungkan menjadi satu, tetapi yang menjadi subjek untuk blog post yang lain di sini. Jika anda merancang untuk membaca semua blog saya, atau mengikuti saya di Twitter, Facebook dan sebagainya, sila biasakan diri dengan sistem ini mudah supaya perbualan kami adalah lebih bermakna. Dalam masa yang sama, saya menjemput anda untuk mengulas mengenai jawatan ini untuk "Stuttering Jack Skala" yang telus, dan jika anda percaya anda duduk pada skala.
Comments:
